久久久久久人妻…_亚洲日韩欧美在线一区二区_免费无码国产一区_亚洲人妻久久久

8月15日，《工傷保險條例》（以下簡稱《條例》）實施5年后的首次修改公開征求意見結束。
    20多天，4900多人次登錄國務院法制辦官方網(wǎng)站瀏覽征求意見稿、發(fā)表意見。
    記者日前采訪的多名社會保障方面研究的專家學者、行政執(zhí)法和司法界人士、多年代理工傷維權案件的律師均對此次修改堅持“預防為上、康復優(yōu)先、救助及時”的大方向予以肯定，但他們同時也認為，要在我國社會保障水平整體偏低、企業(yè)安全生產(chǎn)環(huán)境不佳的現(xiàn)實條件下，改變勞動者工傷維權艱難的現(xiàn)狀，征求意見稿中的許多細節(jié)有待完善。
    工傷認定程序縮減三成
    按照我國工傷保險的制度設計，只要用人單位依法參加工傷保險并與每個職工簽訂了勞動合同，工傷職工都會獲得法定的工傷待遇。現(xiàn)行《條例》規(guī)定，我國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶都應當參加工傷保險，所有與用人單位建立了勞動關系的都屬于工傷保險的保障范圍。但在現(xiàn)實中，一些沒有參加工傷保險職工的傷亡待遇，則很難落實。這類職工往往沒有與用人單位簽訂勞動合同，他們獲得賠償?shù)淖畲笳系K是很難認定與用人單位存在勞動關系，隨后的勞動能力鑒定和民事索賠更是時間漫長、程序繁瑣。
    征求意見稿在簡化工傷認定程序上做了兩方面較大修改，一是增加了及時報告制度，二是取消了行政復議前置程序。發(fā)生工傷爭議時，有關單位和個人可以申請行政復議，也可以直接提起行政訴訟。同時，在存在勞動關系爭議的工傷認定案件中，對人力資源和社會保障行政部門作出的不予受理決定，可以不經(jīng)過勞動爭議仲裁和行政復議程序，直接向人民法院提起行政訴訟。
    國務院法制辦在征求意見稿中表示，通過上述簡化，最多可縮減程序30%左右。
    時福茂和黃樂平兩位長期代理工傷維權案件的律師認為，在工傷事故發(fā)生初期立即開展調查，查清勞動關系、事故發(fā)生原因等都是非常容易的。這就要求事故發(fā)生后勞動保障行政部門能夠立刻得到報告并迅速赴現(xiàn)場，被調查的用人單位應當予以協(xié)助，否則應承擔不利后果。只有在條例修改中完善這些細節(jié)，簡化工傷認定程序、確保工傷職工盡快得到救治的立法目的才能實現(xiàn)。
    上下班途中被車撞
    不再認定為工傷是否合理
    征求意見稿公布當天，上下班途中受到的機動車事故傷害不再被認定為工傷的改動，引起了公眾熱議。
    記者日前采訪了解后發(fā)現(xiàn)，此類通勤事故在工傷事故中所占比例并不太高，此次改動并不屬于制度性、根本性改變，但是因為和每一位勞動者的切身利益密切相關，“一刀切”刪除此項規(guī)定遭到了幾乎一邊倒的反對。
    騰訊網(wǎng)做了調查，截至8月5日13時，共有15.7萬多人參與，對取消上下班發(fā)生交通事故算工傷的規(guī)定，有131798人反對，25976人支持。
    這一規(guī)定源于13年前，1996年原勞動部出臺的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》中規(guī)定，“在上下班的規(guī)定時間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人責任或者非本人主要責任的道路交通機動車事故的”可認定為工傷，從2004年開始施行的《條例》，保留了此項規(guī)定。
    征求意見稿說明了刪除這一規(guī)定的五點理由：與 《機動車交通事故責任強制保險條例》相重，原來沒有將非機動車事故納入工傷范圍導致了政策上的不平衡，上下班途中不等于工作時間和工作場所，如果將非機動車事故納入工傷認定范圍則操作難度更大，不將機動車事故傷害納入工傷認定范圍的做法更為簡便、可行。
    本報記者注意到，對于第一點理由，許多人提出“現(xiàn)在路上車多了，上班遠了，上下班途中發(fā)生交通事故的可能性大大增加了，雖說現(xiàn)在可以從交強險中獲得賠償，可一旦剛好被‘黑車’撞到，或是肇事車撞人后逃逸了，這種情況應找誰呢？”
    北京市海淀區(qū)人民法院交通法庭的李宏宇法官認為，“交強險”屬于侵權性賠償，“工傷”屬于勞動關系保護性補償，兩者屬于不同法律關系。
    中國青年報記者采訪的一些司法實務界人士表示，第三點和第四點理由涉及法規(guī)的可操作性，司法實踐中如何界定“是否屬于上下班途中”的確存在難度。北京市一名基層法院法官舉例說，上下班路上順便接送孩子被車撞了；上班早退或因為加班推遲時間下班，上下班途中被摩托車撞了；按照《道路交通安全法》規(guī)定，摩托車不屬于機動車等等；這些情況是否屬于工傷？現(xiàn)實中這些情形五花八門，難以盡述。
對不參保用人單位的懲戒力度是否足夠
    根據(jù)現(xiàn)行條例，如果用人單位不參加工傷保險，由社會保障部門責令改正。參加工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位依照規(guī)定支付工傷保險待遇。為了改變用人單位違法而不受懲罰的不合理局面，征求意見稿加大了對未參保單位的處罰，增加了對違法單位進行行政處罰的規(guī)定。
    北京市農(nóng)民工法律援助工作站在提交給國務院法制辦的建議中表示，從工傷職工維權來看，社會保障部門的處罰并不能使工傷職工追討工傷保險待遇更加方便。與行政處罰實施的可能性相比，勞動者一旦發(fā)生工傷事故，必定會通過各種途徑來追討工傷保險待遇。如果增加違法用人單位對受傷職工的賠償，不僅能更好地保護勞動者，而且會使用人單位意識到，如果不參保，不一定會被行政部門處罰，卻必然會付出更多的工傷保險賠償。
    建議沒有依法參加工傷保險的用人單位，其職工發(fā)生工傷的，由該單位按照《工傷保險條例》規(guī)定的待遇項目和標準支付費用；同時，責令用人單位按照應付金額25%以上50%以下的標準（或者更高）向工傷職工加付賠償金。
    北京律協(xié)勞動和社會保障專業(yè)委員會建議征求意見稿規(guī)定：“用人單位未依法為職工申請工傷認定并落實工傷保險待遇的，應處以懲戒性賠償。用人單位除依法支付工傷保險待遇外，還應該向工傷職工支付相當于1倍至5倍的法定工傷保險待遇標準的經(jīng)濟賠償金�！�
    職業(yè)病鑒定和工傷認定銜接能否順暢
    征求意見稿公布之時，正值河南新密農(nóng)民工張海超為了證明自己患上職業(yè)病“開胸驗肺”事件引起廣泛關注之時，不少公眾紛紛建言，在條例修改中完善職業(yè)病的工傷認定制度。
    根據(jù)條例，職工被診斷鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，職工或其直系親屬、工會組織可直接向用人單位所在地的統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門，提出工傷認定申請。診斷鑒定為職業(yè)病之日，職工與用人單位應當存在勞動關系。
    湖北大晟律師事務所律師孫斌在自己的博客中建議，增加以下條款：因用人單位拒絕提供相關材料，導致勞動者不能在職業(yè)病鑒定機構做職業(yè)病鑒定，勞動者可向工傷認定機構提出申請，由工傷認定機構責成用人單位在規(guī)定期限內(nèi)提交職業(yè)病鑒定所需材料。用人單位拒絕提交的，由工傷認定機構提交職業(yè)病鑒定機構按照用人單位可能涉及的職業(yè)病范圍作出鑒定。
    涉及職業(yè)性危害的用人單位應在與勞動者解除、終止勞動合同前，進行職業(yè)健康檢查，并將檢查結果如實告知勞動者。未履行上述義務，勞動者在解除、終止勞動合同后確診為職業(yè)病，原單位不能提供勞動者在新用人單位崗位患此職業(yè)病的證明的情況下，由原用人單位承擔工傷待遇責任。
    勞動者工作過的多個用人單位涉及職業(yè)病危害，均沒有在解除、終止勞動關系時進行職業(yè)健康檢查，如在現(xiàn)用人單位工作期間確診為職業(yè)病，現(xiàn)用人單位提供證據(jù)證實該職業(yè)病與現(xiàn)崗位無關聯(lián)的情況下，勞動者原工作過的單位共同承擔工傷保險。
    但是一些學者對這些建議表示“謹慎的樂觀”，職業(yè)病屬于特殊工傷，所有工傷維權者的困境都有可能發(fā)生在職業(yè)病職工身上，造成張海超悲情維權的根本原因在于我國職業(yè)病認定制度存在高度“地方行政壟斷”，改變這一現(xiàn)狀，需要修改《職業(yè)病防治法》和衛(wèi)生部《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》，寄希望于條例的修改遠遠不夠。
    工傷保險基金如何用于“預防優(yōu)先”
    在北京市農(nóng)民工法律援助工作站統(tǒng)計的329件工傷案件中，受傷前在該單位工作時間不足1個月的數(shù)量最多，上班不到1個月就受傷，主要原因就是沒有對農(nóng)民工進行安全生產(chǎn)培訓。
    據(jù)了解，成熟的工傷保險制度包括工傷預防、工傷賠付、工傷康復三部分。目前我國的工傷保險制度整體局限于工傷賠付階段，對職工進行安全生產(chǎn)培訓是工傷預防制度的基礎，這項統(tǒng)計代表了工傷預防制度在我國還很落后。
    有學者建議，用工傷保險基金支持針對噪聲、粉塵、沖壓等危害性大、數(shù)量多、防護設置落后等問題的技術研究與產(chǎn)品開發(fā)，推動勞動保護設施的改善，配合安全健康監(jiān)察部門開展對高職業(yè)危害場所的監(jiān)測和人員健康監(jiān)護，防止和降低事故與職業(yè)病發(fā)病率，降低從業(yè)人員的傷害程度，從而也降低工傷保險基金的支出。 （王亦君 歐陽駱沙）