久久久久久人妻…_亚洲日韩欧美在线一区二区_免费无码国产一区_亚洲人妻久久久

用手機(jī)版釘釘查看公司文件后自動(dòng)下載，原盒馬設(shè)計(jì)師被公司以“違反保密義務(wù)”為由開(kāi)除。

9月8日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的一則民事判決書(shū)中獲悉，日前，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)這起勞動(dòng)合同糾紛案作出一審判決：劉某不構(gòu)成違約，盒馬應(yīng)支付劉某解除勞動(dòng)合同的賠償金、工資差額及十三薪等合計(jì)19萬(wàn)余元。

判決書(shū)顯示，原告劉某于2018年入職上海盒馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“盒馬公司”），擔(dān)任設(shè)計(jì)專家。劉某稱，自己在職期間“兢兢業(yè)業(yè)”“大量加班”，但2020年7月至12月兩個(gè)季度的工作考核皆不合格，每月被扣發(fā)30%的績(jī)效。

2021年1月15日，劉某收到盒馬公司單方面發(fā)出的解除勞動(dòng)合同通知，通知中載明“因您嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司決定提前解除和您的勞動(dòng)合同。”

隨后，劉某將盒馬公司告上法庭，要求公司支付2020年度獎(jiǎng)金、工資差額、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金及加班工資等費(fèi)用。

被告盒馬公司辯稱，原告劉某在職期間未經(jīng)批準(zhǔn)，使用釘釘軟件時(shí)違規(guī)、私自下載大量文件到個(gè)人手機(jī)上，該行為嚴(yán)重違反了公司規(guī)章制度及《保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》中規(guī)定的員工保密義務(wù)，亦給公司造成商業(yè)秘密泄露的巨大風(fēng)險(xiǎn)，公司據(jù)此解除與原告之間的勞動(dòng)合同，屬于合法解除行為。另外，原告2020年7月至2020年12月期間考評(píng)均不合格，公司無(wú)須支付原告上述期間的工資差額。原告存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，根據(jù)公司規(guī)章制度，原告不符合十三薪的領(lǐng)取條件。

原告劉某表示，自己使用手機(jī)操作釘釘軟件查看文件時(shí)，一般的文件是點(diǎn)開(kāi)預(yù)覽，點(diǎn)擊預(yù)覽就自動(dòng)下載保存了，在職期間，自己對(duì)此一直不知曉，所有的同事都是這樣操作的。在劉某工作長(zhǎng)達(dá)兩年期間內(nèi)，公司從未告知該情況是違紀(jì)的。

根據(jù)原告劉某當(dāng)庭演示，她用手機(jī)打開(kāi)釘釘軟件，點(diǎn)擊預(yù)覽一個(gè)PDF文件，并未點(diǎn)擊下載，顯示該文件自動(dòng)下載保存到了手機(jī)文件夾中，劉某又預(yù)覽兩個(gè)EXECL文件，同樣顯示自動(dòng)保存，DOC文件則沒(méi)有保存。被告閱看后表示，不清楚為什么有的文件打開(kāi)就保存在云盤以及手機(jī)文件夾中，有的并沒(méi)有保存在文件夾里。

上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，首先，關(guān)于原告保密義務(wù)涉及到的文件范圍，被告在仲裁及庭審中對(duì)原告能否在手機(jī)上下載DWG文件存在前后不一致的表述，可見(jiàn)被告對(duì)于釘釘軟件中哪些文件屬于員工保密義務(wù)的范疇并不明確。被告亦未提出證據(jù)證明，其曾就釘釘軟件上工作的操作事項(xiàng)對(duì)員工做出過(guò)相應(yīng)提示，被告主張?jiān)�告在使用釘釘軟件時(shí)私自下載大量文件，違反保密義務(wù)，給被告造成商業(yè)秘密泄露的巨大風(fēng)險(xiǎn)，該主張缺乏充分的說(shuō)服力。

其次，根據(jù)原告劉某當(dāng)庭演示的結(jié)果，釘釘軟件上的部分文件的確存在點(diǎn)擊預(yù)覽即保存在原告手機(jī)中的情形，被告對(duì)此亦不能做出合理解釋，被告亦未舉證證明原告存在其他不正當(dāng)下載保密信息的行為，原告主張其對(duì)釘釘軟件中文件下載并不知情的陳述具有一定的合理性，法院難以認(rèn)定原告對(duì)于文件下載到手機(jī)上存在主觀惡意。

由此法院認(rèn)為，盒馬公司認(rèn)為劉某存在嚴(yán)重違紀(jì)的行為，缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，法院不予采納。

最終，上海市浦東新區(qū)人民法院判決，盒馬公司應(yīng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金、十三薪及10月至12月期間的工資差額。同時(shí)，由于劉某未提供證據(jù)證明其與盒馬公司之間就2020年度獎(jiǎng)金的發(fā)放存在約定，及自己符合年度獎(jiǎng)金的發(fā)放條件，法院對(duì)于該主張不予支持。