冒著初夏35度高溫，5月19日記者口干舌燥地在戶(hù)縣政府機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)悠了一個(gè)上午，卻得不到一個(gè)明晰的答復(fù)，感覺(jué)似乎陷入到了一個(gè)循環(huán)往復(fù)的“怪圈”。當(dāng)記者將這一感受告訴給向報(bào)社反映情況的潘清水老師時(shí)，他苦笑道：我們這幾年就一直在這么一個(gè)“怪圈”里打轉(zhuǎn)，就象誤入了《水滸傳》里祝家莊上的那條盤(pán)陀路，越轉(zhuǎn)越迷茫，越轉(zhuǎn)越暈乎，不知道什么時(shí)候才能邁上坦途，求到個(gè)“說(shuō)法”。
回鄉(xiāng)搞投資 “租賃”惹禍端
作為西安一所重點(diǎn)大學(xué)的老師，潘清水談起他的遭遇感到有無(wú)限的委屈——
與共和國(guó)同齡的潘清水自部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)后進(jìn)大學(xué)教書(shū)，業(yè)余還在商海撲騰。1996年，戶(hù)縣號(hào)召大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，并動(dòng)員外地的戶(hù)縣人回鄉(xiāng)投資。他拿出多年的積蓄，與辦私企的魏廣瑞、譚靳、劉敏等人商議，擬在戶(hù)縣甘亭鎮(zhèn)南關(guān)村建一個(gè)綜合服務(wù)樓。之后，他們奔波于縣計(jì)劃、城建、土地等職能部門(mén)，依法辦理了工程立項(xiàng)、規(guī)劃定點(diǎn)、土地使用等全套審批手續(xù)，與甘亭鎮(zhèn)南關(guān)村簽訂了為期30年的土地租賃協(xié)議，并與縣上一家建筑公司訂立了施工合同。
然而，由于該項(xiàng)目位于戶(hù)縣縣城南關(guān)地帶，故規(guī)劃部門(mén)在審批時(shí)，按照縣城建設(shè)規(guī)劃的統(tǒng)一要求，將原擬建的三層樓房改批為五層，建筑面積則由原先的2100平方米增至3500平方米。對(duì)于這一事關(guān)縣城建設(shè)大局的改動(dòng)，他們是雙手擁護(hù)的，但隨之而來(lái)也給他們帶來(lái)了資金嚴(yán)重不足的諸多困擾。
據(jù)介紹，為了化解資金短缺這一問(wèn)題，經(jīng)人介紹，他們作為出租方，同戶(hù)縣群力基金會(huì)簽訂了面積為400平方米，使用期限為十年的房屋租賃合同，合同金額共計(jì)50萬(wàn)元。合同生效后，該會(huì)又提出他們的資金也較緊張，想以水泥、樓板、磚塊等建筑材料抵充租金，雙方遂就此達(dá)成一致意見(jiàn)。但上述材料供至30萬(wàn)元時(shí)，由于上級(jí)責(zé)令該基金會(huì)停業(yè)，導(dǎo)致下余20萬(wàn)元的合同義務(wù)無(wú)法繼續(xù)履行。后來(lái)，他們克服重重困難，終于使該項(xiàng)目于2002年11月全部竣工。
招商剛開(kāi)頭 鳩將鵲巢占
一方缺資金等米下鍋，一方為尋辦公場(chǎng)地提前以物預(yù)支租金，本是一個(gè)兩全其美的辦法，可誰(shuí)知由此合同導(dǎo)致迄今遙遙無(wú)期的紛爭(zhēng)。
據(jù)潘清水講，這一合同履行剛過(guò)半，適逢國(guó)家整頓金融秩序。群力基金會(huì)有人便給戶(hù)縣基金會(huì)整頓辦上報(bào)“關(guān)于變賣(mài)南關(guān)綜合大樓的報(bào)告”，稱(chēng)大樓為他們所有，投資有119萬(wàn)元，應(yīng)向社會(huì)公開(kāi)拍賣(mài)；一些主管人員不明就里，未作調(diào)研居然就隨意簽字同意。這幾個(gè)投資人急了，在歷時(shí)兩年多時(shí)間與政府交涉，并拿著他們投入120萬(wàn)元的各種原始單據(jù)四處反映。好在一位分管領(lǐng)導(dǎo)明了真相后表態(tài)：老潘同志，這些材料過(guò)去我從來(lái)沒(méi)有看過(guò)，只聽(tīng)他們匯報(bào)，不知道大樓是你們承建的。是這樣，前邊的事情咱啥也不提了，你們蓋你們的樓，與基金會(huì)算一下賬看用了他們多少材料退錢(qián)就行了。于是大樓遂恢復(fù)施工，并在隨后接通了大樓排污供水工程、安裝了變壓器、配電柜、接通了供電。
然而就在潘清水等人對(duì)外招商之時(shí)，2002年11月8日晚，戶(hù)縣基金會(huì)整頓辦公室稱(chēng)大樓為基金會(huì)所有，派人在竣工大樓墻上、門(mén)上貼滿(mǎn)了公告和封條，并在戶(hù)縣報(bào)、戶(hù)縣電視臺(tái)刊登播放公告，迫使招商營(yíng)業(yè)再次中斷，無(wú)奈他們只得將已招商客戶(hù)資金退還給了客戶(hù)。
次日早上，魏廣瑞一氣之下撕掉門(mén)上、墻上的封條和公告，當(dāng)即在未辦任何手續(xù)的情況下被強(qiáng)行關(guān)押到拘留所，限制其人身自由達(dá)27天。他們與整頓辦交涉，人家壓根不予理會(huì)。從此陷入了處處碰壁的困境。
求諸法律 無(wú)功而返
對(duì)于縣上的作為，潘清水憤憤難平。他認(rèn)為這一項(xiàng)目的審批手續(xù)都是自己依法向政府相關(guān)部門(mén)逐級(jí)申報(bào)并獲得批準(zhǔn)，因而是合法有效的；二是群力基金會(huì)同我們的關(guān)系是實(shí)實(shí)在在的租賃關(guān)系。在他們因客觀(guān)原因無(wú)法繼續(xù)履行合同義務(wù)的情況下，不追究其違約責(zé)任，而主動(dòng)表示退回他們相關(guān)租金后撤銷(xiāo)租賃合同，本已是十分寬容的仁義之舉。而相關(guān)部門(mén)不作最起碼的調(diào)查便強(qiáng)行查封大樓實(shí)在過(guò)分。
在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，他們想到了求諸法律。2003年5月16日，潘、魏等4個(gè)投資人將縣政府、縣基金會(huì)整頓辦、群力基金會(huì)起訴到西安市中級(jí)人民法院。其目的是回避當(dāng)?shù)胤ㄔ骸耙悦馄徽�。為此還把大樓標(biāo)的由155.5萬(wàn)元，提高到了高于中院立案標(biāo)的300萬(wàn)元的305萬(wàn)元。
然而不知何故，最終案子又由中院轉(zhuǎn)回戶(hù)縣法院受理。2003年9月20日第一次開(kāi)庭和11月4日第二次開(kāi)庭之時(shí)，原告均要求縣院回避，都未被采納。他們?cè)谕忂^(guò)程中提供了戶(hù)縣計(jì)委、城建局、土地局等職能部門(mén)的批文，并提供了建樓時(shí)付給施工單位的付款票據(jù)；而被告方未拿出象樣有力的證據(jù)。然而法院審理后一拖再拖未作出判決。
直到今年4月20日，戶(hù)縣法院卻突然作出(2003)戶(hù)民初字第2099號(hào)民事裁定。稱(chēng)“本院在審理原告劉敏、潘清水、魏廣瑞、譚靳與被告戶(hù)縣清整辦、戶(hù)縣群力基金會(huì)租賃合同糾紛一案中，查明戶(hù)縣群力基金會(huì)有關(guān)人員涉嫌挪用群力基金會(huì)資金，用于修建南關(guān)綜合樓，該案尚在調(diào)查之中，而本案的爭(zhēng)訟標(biāo)的又涉及南關(guān)綜合樓，該刑事案件的審理結(jié)果與本案有直接關(guān)系，該刑事案件尚未審結(jié)，本案依法應(yīng)中止訴訟”。
對(duì)于這一結(jié)果，四位投資人十分失望。他們認(rèn)為自己自始自終沒(méi)人在基金會(huì)工作過(guò)，未貸過(guò)基金會(huì)半分錢(qián)，與群力租賃關(guān)系賬目十分明確，壓根不存在涉嫌不涉嫌問(wèn)題。而他們提供的“戶(hù)縣甘亭鎮(zhèn)群力基金會(huì)法人代表交接座談決議”也表明其內(nèi)部債務(wù)有相應(yīng)負(fù)責(zé)人，與這四人沒(méi)有任何瓜葛。公安機(jī)關(guān)已介入基金會(huì)整頓多年，未對(duì)他們作出任何合法處分。法院如此裁定等于無(wú)限期剝奪了他們的權(quán)利。
另?yè)?jù)魏廣瑞反映，去年10月8日和今年3月20日正當(dāng)此案審理期間，縣整頓辦以清理財(cái)產(chǎn)為由，強(qiáng)行驅(qū)散大樓承建投資人和工作人員，讓幾家單位進(jìn)駐，并將房屋隨意出租。他們向辦案人員反映，得到的回答是：你們能和政府抗衡嗎?為什么你們把錢(qián)投在戶(hù)縣?……。幾年來(lái)投資者傾家蕩產(chǎn)，至今兩手空空，負(fù)債累累，身心遭到極大摧殘，債權(quán)人不停地逼我們還賬，其中魏本人60多歲，因想不通幾次想跳樓自盡，再加上他患有嚴(yán)重的肺病和心臟病，連看病的錢(qián)都借不來(lái)，度日無(wú)年。
媒體感喟：向政府要個(gè)說(shuō)法太難
自從去年接到這四位原告的投訴，記者曾數(shù)次上戶(hù)縣采訪(fǎng)，特別是在聽(tīng)取了原告方意見(jiàn)后，很想聽(tīng)取相關(guān)部門(mén)說(shuō)法，以便更客觀(guān)公允地了解事實(shí)真相，令人遺憾的連遇推諉。去年夏季好不容易找到縣整頓辦一負(fù)責(zé)人，他推說(shuō)資料在縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)；而到公安局，具體辦理此案的一位負(fù)責(zé)人竟稱(chēng)，因?yàn)榇税副容^特殊，案卷放在縣檔案館，用三把鎖鎖著，公安、整頓辦、館長(zhǎng)各拿一把鎖，要看必須經(jīng)縣上主要領(lǐng)導(dǎo)同意，拿鑰匙的三人同時(shí)到場(chǎng)才能看。找其它方面，不是推說(shuō)不經(jīng)宣傳部批準(zhǔn)不能采訪(fǎng)，就是認(rèn)為記者不是所謂的“特邀專(zhuān)線(xiàn)記者”予以拒絕；而此次采訪(fǎng)，法院推讓找公安局經(jīng)偵上；而經(jīng)偵隊(duì)長(zhǎng)卻讓找整頓辦，連是否立案都不予告知；而在遍找不到情況下，記者給整頓辦一負(fù)責(zé)人留條讓電話(huà)回復(fù)，迄今未有任何音信。問(wèn)到查封進(jìn)住理由，多以“政府行為”而作為搪塞。讓人不知該縣相關(guān)部門(mén)為何對(duì)這一個(gè)簡(jiǎn)單案件如此諱莫若深。去年本報(bào)9月8日以《租房者如何成了房東》披露了這一問(wèn)題，《陜西日?qǐng)?bào)》12月29日刊發(fā)了《投資者的利益誰(shuí)來(lái)保護(hù)》一文也作了大片幅報(bào)道，均未見(jiàn)相關(guān)部門(mén)作出任何回復(fù)和澄清。
據(jù)悉，這一問(wèn)題經(jīng)媒體披露和相關(guān)人員反映后，已引起中央媒體和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視。我們期待著該地主管部門(mén)能盡快查明這一問(wèn)題真相，如果真是犯罪分子侵吞集體財(cái)產(chǎn)就迅速懲處，不使他們逍遙法外；若是合法投資就應(yīng)依法保護(hù)，減少不必要的損失，盡快給百姓一個(gè)認(rèn)真的交待�！ � ■
跟帖評(píng)論自律管理承諾書(shū) 
陜公網(wǎng)安備61010402000820 版權(quán)所有 Copyright 2005陜工網(wǎng) 未經(jīng)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載或鏡像 網(wǎng)站圖文若涉及侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。
