十一屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議正式通過了刑法修正案 (七),侵犯公民個(gè)人信息的行為在中國首次進(jìn)入刑事犯罪的視野。半個(gè)月后的央視 “3·15”晚會(huì)上,山東部分移動(dòng)公司向合作伙伴出售山東及全國手機(jī)用戶信息這一丑聞被曝光,公民個(gè)人信息保護(hù)再度成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)議題。
比照刑法的規(guī)定和央視曝光的基本事實(shí),我們不難看出兩者的關(guān)聯(lián)。刑法第253條規(guī)定, “國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員,違反國家規(guī)定,將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息,出售或者非法提供給他人,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金”。
央視曝光的出售本省及全國手機(jī)用戶信息的山東公司符合刑法規(guī)定的主體要件。不管出售手機(jī)用戶信息是企業(yè)行為,還是個(gè)人行為,均有觸犯刑法第253條的嫌疑。這一曝光,實(shí)質(zhì)上已構(gòu)成一封舉報(bào)信。根據(jù)管轄規(guī)定,山東當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)理應(yīng)以此為線索,積極介入案件偵查。罪與非罪,均得有個(gè)說法。
最新的報(bào)道稱,中國移動(dòng)在了解了央視曝光的情況后,已責(zé)成山東省公司迅速調(diào)查核實(shí),這種反應(yīng)是必須的,也是值得肯定的。但同時(shí),在公共媒體上,我們至今尚未看到偵查機(jī)關(guān)有任何回應(yīng)。中國移動(dòng)的行動(dòng)是基于其商業(yè)信譽(yù)的經(jīng)濟(jì)行為,所謂 “責(zé)成山東省公司調(diào)查”也只是企業(yè)的內(nèi)部調(diào)查。為公眾所關(guān)注的,當(dāng)然還是具有法律意義的司法調(diào)查。
若偵查機(jī)關(guān)對一宗有著重大犯罪嫌疑的行為,比企業(yè)的反應(yīng)還要慢上半拍甚至是幾拍,我們也就很難相信偵查還能否順利和有效地進(jìn)行。尤其是央視的公開曝光,不但等同于是向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出一封舉報(bào)信,也是向嫌疑人發(fā)出一封警示信。偵查機(jī)關(guān)要想順利破案,就必須趕在嫌疑人可能隱匿證據(jù)甚至是毀滅證據(jù)之前取得證據(jù),并固定證據(jù)。
可以看到,央視的這次曝光匠心獨(dú)到地為刑法修正案 (七)提供了一塊試金石,當(dāng)然,更是對有關(guān)司法機(jī)關(guān)執(zhí)行修訂后刑法的一次考驗(yàn)。在法律上,刑法修正案 (七)還遠(yuǎn)非盡善盡美。如山東這一個(gè)案最終是否需要追究刑責(zé),還有賴于審判機(jī)關(guān)對 “情節(jié)嚴(yán)重”的理解。由于法律剛出臺(tái)不久,何為 “情節(jié)嚴(yán)重”并無相配套的司法解釋。一份合乎立法原意的司法解釋必須從司法實(shí)踐中來。在此意義上,這宗非法出售公民個(gè)人信息第一案顯得尤為重要。 (社論)