今年“兩會(huì)”的《政府工作報(bào)告》第24頁(yè),出現(xiàn)了一個(gè)叫做“灰色收入”的新名詞。之所以說(shuō)是“新名詞”,因?yàn)樵凇掇o海》中沒(méi)有查到這一條目,僅搜到了關(guān)于“灰”的解釋?zhuān)骸敖橛诤诤桶字g的顏色”。
“兩會(huì)”的《政府工作報(bào)告》中如是說(shuō):“堅(jiān)決打擊取締非法收入,規(guī)范灰色收入,逐步形成公開(kāi)透明、公正合理的收入分配秩序,堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)!边@段話的總體意義是積極的,把 “非法收入”,“灰色收入”放到“公開(kāi)透明、公正合理的收入”對(duì)立面,作為對(duì)“收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)”的一個(gè)重點(diǎn)“扭轉(zhuǎn)”措施,其方向是準(zhǔn)確的,目的也是明確的。
然而,筆者以為,“規(guī)范灰色收入”讓這段話的含義大打折扣。假如把這段話視為法規(guī),那么,存在了明顯的漏洞,留下混淆界限、姑息縱容的“后門(mén)”。
“規(guī)范”,很明顯不是打擊或取締,而是把它變成約定俗成或加以明文規(guī)定,也就是說(shuō)通過(guò) “規(guī)范”把原來(lái)有爭(zhēng)議的無(wú)章可循的東西合法化,讓其名正言順地存在下去; “灰色收入”在一個(gè)用 “是非黑白”界定對(duì)錯(cuò)的社會(huì)常識(shí)里,只能理解為是介于合法收入和非法收入之間的經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)來(lái)源。其實(shí),社會(huì)形成 “灰色收入”一說(shuō),本來(lái)就是一種無(wú)奈,也可以說(shuō)是改革轉(zhuǎn)型時(shí)期的畸形產(chǎn)物。按照非白即黑的是非判別標(biāo)準(zhǔn),根本就不存在既不合法又不違法的中間地帶,“黑白二道”從來(lái)就涇渭分明。正是因?yàn)樵诟母镛D(zhuǎn)型時(shí)期,相應(yīng)法律法規(guī)的滯后,監(jiān)督管理的松懈,才出現(xiàn)了權(quán)力膨脹,許多缺乏明確法律依據(jù)的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)來(lái)源被俗稱(chēng)為“灰色收入”。
“兩會(huì)”的《政府工作報(bào)告》中也注意到了,“灰色收入”這個(gè)中間地帶非常寬泛,導(dǎo)致了“收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)”,也是形成貧富二級(jí)分化社會(huì)矛盾的主要原因。而這個(gè)“中間地帶”無(wú)疑是在官場(chǎng),有這些“灰色收入”的也只能是權(quán)力人物。在公共利益“部門(mén)化”、部門(mén)利益“合法化”現(xiàn)象日益嚴(yán)重的當(dāng)下,官場(chǎng)人物的“灰色收入”很可能大大超過(guò)正常收入,民眾對(duì)官場(chǎng)的抵觸和不滿(mǎn),大都來(lái)自官員權(quán)力自肥獲得的奢侈生活,造成的社會(huì)不公。
如果“規(guī)范灰色收入”,勢(shì)必混淆了打擊非法收入的界限,并使部分“灰色收入”合法化。在以往落馬官員的財(cái)產(chǎn)中,很多被定為“不明財(cái)產(chǎn)來(lái)源”,那么,“灰色收入”就可能成為這部分財(cái)產(chǎn)的“合理”來(lái)源。這樣的話,不要說(shuō)“扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)”,更是給當(dāng)前的反腐敗斗爭(zhēng)設(shè)下新的障礙。 (知風(fēng))
責(zé)任編輯:sxworker
關(guān)注公眾號(hào),隨時(shí)閱讀陜西工人報(bào)
新聞推薦