近日,廣西北海市中級(jí)人民法院成功協(xié)調(diào)解決了15件歷經(jīng)刑事、民事、行政訴訟,因單位工作人員冒領(lǐng)職工住房公積金引起的群體性行政賠償糾紛案,20多萬(wàn)元賠償金在春節(jié)前已全部?jī)冬F(xiàn),職工合法權(quán)益得到充分保護(hù),各方當(dāng)事人對(duì)法院工作都予以了肯定,收到了較好的法律效果和社會(huì)效果。
陳碧云等15人是合浦縣煙草專賣局職工,通過(guò)單位向合浦縣住房資金管理所(該所后由北海市住房公積金管理中心接管)繳納住房公積金。2004年6月7日,合浦縣煙草專賣局原綜合辦公室主任甘維中利用職務(wù)之便,自制職工提取住房公積金申請(qǐng)書等材料,向合浦縣住房資金管理所冒領(lǐng)了涉案職工的住房公積金。甘維中因此被法院以犯貪污罪判處刑罰和判處追繳貪污的款項(xiàng)歸還被害單位。此后,部分職工曾以合浦縣煙草專賣局為被告提起民事訴訟要求賠償,法院以訟爭(zhēng)的并不是民事法律關(guān)系為由裁定駁回起訴后,15名職工才向一審法院提起本案的行政訴訟。一審法院判決確認(rèn)北海市住房公積金管理中心支付職工的住房公積金給甘維中的行為違法,判決由該中心賠償職工住房公積金及利息。北海市住房公積金管理中心不服一審判決,向北海中院提起上訴。
北海中院針對(duì)本案是因多個(gè)行為主體的混合過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致職工公積金被冒領(lǐng);各行為主體應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任,目前法律尚未有明確規(guī)定;職工的合法權(quán)益如不能及時(shí)得到保護(hù),將會(huì)引發(fā)后續(xù)連環(huán)訴訟,產(chǎn)生不穩(wěn)定因素等特點(diǎn),決定通過(guò)協(xié)調(diào)方式處理當(dāng)事人糾紛,建議各方當(dāng)事人著眼共同利益,避免訟累和負(fù)面影響,就責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題坦誠(chéng)協(xié)商,爭(zhēng)取案結(jié)事了。在查清事實(shí),分清責(zé)任的情況下,除耐心細(xì)心地做協(xié)調(diào)工作外,并依法行使釋明權(quán),向當(dāng)事人明確指出,發(fā)放涉案住房公積金的行為程序違法,合浦縣煙草專賣局對(duì)單位公章管理不善,被其單位工作人員利用公章來(lái)從事犯罪活動(dòng),對(duì)涉案住房公積金的損失存在過(guò)錯(cuò)。北海市住房公積金管理中心在法院主持的調(diào)解中表達(dá)了如果合浦縣煙草專賣局能參加本案訴訟承擔(dān)部分賠償責(zé)任,其愿意接受一審行政判決并撤回上訴的意愿。合浦縣煙草專賣局則表示鑒于二審法院釋明其有過(guò)錯(cuò),為避免訴訟遲延和訴訟成本增加,其愿意以第三人的身份參加本案訴訟,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。最終在法院的主持下三方當(dāng)事人達(dá)成了由北海市住房公積金管理中心與合浦縣煙草專賣局按7:3的比例賠償職工公積金的調(diào)解協(xié)議。北海市住房公積金管理中心也撤回了對(duì)15件行政案件的上訴。 (徐惟甲 席淑燕 蘇驊)