久久久久久人妻…_亚洲日韩欧美在线一区二区_免费无码国产一区_亚洲人妻久久久

 日前，一位白發(fā)蒼蒼的老母親帶著智殘兒子趙興（化名）來到西安市總工會信訪室送來錦旗和感謝信，錦旗上書寫“依法維權為民解冤”八個大字。老母親拉著工會領導的手眼淌熱淚，激動地說：“感謝工會，幫我們把傻兒子的問題解決了，我死也能合上眼了�！�
    趙興，三級智殘，1968年6月出生，系西安市某木器廠老工人趙大軍（化名）的兒子。1982年至1998年在某木器廠當待業(yè)青年、臨時工，他雖然腦子有病但體力強壯，被分到該廠帶鋸車間當搬運工，月工資才38元。
    西安市某木器廠系西安市屬集體企業(yè)。1984年，經(jīng)主管局同意成立“西安某木器廠分廠”，注冊資金由木器廠注入，辦公和生產場地由木器廠提供。1987年4月25日，木器分廠根據(jù)國家有關“安排殘疾人就業(yè)可減免稅收的政策”經(jīng)上級批準，將趙興招為學徒工，后轉正定級，每月工資57元，但其本人還在木器廠帶鋸車間工作，木器廠與分廠均未與趙興簽訂勞動合同。
    用人單位：顛倒是非1998年5月，某木器廠因經(jīng)營困難通知趙興回家待業(yè)，隨時等廠里通知，并承諾通知來上班時有工資，沒活放假不發(fā)工資，其它待遇不變。趙興本是殘疾人，下崗后沒有生活來源，只有靠父母養(yǎng)活，他多次到廠里去詢問，廠里總是讓他回家等著。2006年8月，趙大軍得知木器廠自1993年開始為所有職工都辦理了社會保險（養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)，又稱“三金”），唯
    獨沒有給自已的兒子趙興辦理，便帶著兒子趙興去廠里詢問，廠里竟不承認趙興是廠里職工，說他是臨時工，不能辦理。趙大軍本是老工人，沒有文化，也不懂政策，說不出大道理，只能怒斥廠方欺負殘疾人。廠方卻回答：不服就到法院告去，法院的門大開著。
    法院判決：駁回訴求2006年8月，趙大軍以趙興監(jiān)護人的身份申請勞動仲裁，勞動仲裁以“超時效”為由不予受理。趙大軍不知何謂“超時效”，仲裁部門告訴他，若對仲裁不服，十五日內可到法院去起訴。
    趙大軍一家從未打過官司，但他相信法院是主持公道的地方，不會欺負殘疾人、老實人，他滿懷希望走進法院，要為傻兒子討回公道。經(jīng)過一審、二審、法院也以“超時效”為由駁回訴求。趙大軍老兩口都是退休工人，沒有多少法律知識，拿著法院的判決徹底絕望了。他們想到傻兒子往后的生活不由失聲痛哭，不知道他倆去世以后，這個可憐的傻兒子怎么活下去？趙興雖然有兩個姐姐，但也都是普通工人，心有余而力不足。老倆口整日以淚洗面、唉聲嘆氣，趙大軍經(jīng)不起沉重的打擊，病倒在床……正當他走途無路時，有好心人告訴他，工會是職工的家，是為職工說話辦事的地方，有困難可去找西安市總工會。
    工會信訪：法律援助2010年10月，趙興之父趙大軍拖著病弱的身子帶著兒子趙興來到市總工會信訪室訴說冤情，請求西安市總工會給予幫助。工會信訪室研究后同意為他提供法律援助，并指派信訪工作人員趙延祥代理訴訟。
    趙延祥從事信訪工作十多年，有豐富的工作經(jīng)驗，熟悉有關勞動法律，曾代表工會為上百名職工、農民工代理過勞動爭議案，勝訴率達93%以上。他和同事們閱案后認為：本案的焦點是確認勞動關系。必須找到有力的證據(jù)。他和同事去西安市勞動局，從堆積如山的案卷中找到了當年招收趙興為正式職工的《招工表》；從工商局查到木器廠的《法人執(zhí)照》和《年檢表》；在該市養(yǎng)老統(tǒng)籌管理處查到了木器總廠給分廠職工繳納養(yǎng)老保險的證據(jù)。另外還有原分廠廠長在法院的談話筆錄，還意外找到了木器總廠和分廠的《承包合同》和木器廠的《工資表》，大量的證據(jù)形成一條不可分割的證據(jù)鏈。趙興以這些證據(jù)為依據(jù)，向西安市人民檢察院提出抗訴申請。市檢察院經(jīng)審理認為：西安市中級人民法院（判決“認定事實不清，適用法律錯誤”，遂上報陜西省人民檢察院。2012年2月8日，陜西省人民檢察院報陜西省高級人民法院，經(jīng)審理，高院指令西安市中級人民法院對本案進行再審，二審期間，中止原判決的執(zhí)行。

    西安市中級人民法院依據(jù)省高院指令，于2012年7月20日裁定，要求西安市新城區(qū)人民法院重審。
    法庭上：據(jù)理力爭趙興的家人接到西安市中院發(fā)給的重審民事裁定書時，無不為之激動。可惜，老父親趙大軍沒有等到這一天，兩個月前，身心憔悴的老人已含恨離世。2012年10月11日，新城區(qū)人民法院公開審理此案，趙興全家及親朋好友數(shù)十人旁聽了審理，西安市總工會信訪室趙延祥代表趙興出庭訴訟。廠方代理人老調重彈：趙興不是木器廠的正式職工，和木器廠沒任何關系，法院一、二審都做出“超時效”的判決，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
    趙延祥在法庭上據(jù)理力爭，拿出木器廠當年的《招工表》、木器廠的《工資表》等大量證據(jù)，充分證明趙興是正式工的身份，根本不存在“超時效”問題，而廠方卻拿不出雙方解除勞動關系的證明。廠方代理人理屈詞窮，又辯稱總廠是用工單位，用人單位為分廠，總廠不應承擔趙興社會保險及補發(fā)生活費的責任。趙延祥指出1992年勞動部發(fā)的《關于企業(yè)內部個人承包中保險待遇問題的復函》中規(guī)定：企業(yè)與職工個人簽訂承包合同是企業(yè)內部經(jīng)營管理的一種方式。企業(yè)經(jīng)營機制的轉變，并未改變企業(yè)和職工之間勞動關系，也未改變承包者的職工身份。因此，企業(yè)應按國家現(xiàn)行社會保險的規(guī)定，保障職工的社會保險權益。接著，趙延祥又拿出木器廠為分廠職工繳納三金的證據(jù)和木器廠與分廠簽訂承包合同。趙延祥質問道：木器廠為總廠和分廠所有職工都辦理了“三金”，為什么唯獨不給殘疾人趙興辦理？意圖何在？全社會都在關愛殘疾人，而你們卻這樣對待殘疾人，良心何在？天理何在？
    在無可辯駁的證據(jù)面前，木器廠代理人面紅耳赤無言以對。
    幾經(jīng)周折：終獲勝訴經(jīng)數(shù)次開庭審理，西安市新城區(qū)人民法院于2013年6月27日做出判決：趙興與被告西安市某木器廠存在勞動關系，某木器廠應于判決生效之日起三十日內為原告補辦自1993年1月起至雙方勞動關系終止之日止的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險（具體繳費年限、數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構
    核定為準），某木器廠于判決生效之日起補發(fā)趙興自1998年5月至上崗或勞動關系終止之日止的生活費，按月結算，每月200元。
    歷經(jīng)七年，智殘職工的官司終于獲勝。七年，2550多個日日夜夜，趙興78歲的老母親為傻兒子操碎了心，哭干了眼淚，老伴也因此含恨去世，死不瞑目。她把法院判決書放在老伴遺像前告訴他：“工會幫咱們打勝了官司，傻兒子的生活有指望了，請他在九泉之下放心�！�
    本報通訊員張來周