久久久久久人妻…_亚洲日韩欧美在线一区二区_免费无码国产一区_亚洲人妻久久久

極目新聞?dòng)浾?余皓

通訊員 黃冠

押運(yùn)員郭某在等待卸貨的途中，突發(fā)疾病猝死。由于郭某是網(wǎng)上求職，且是在網(wǎng)上接受工作指令，其所在的運(yùn)輸公司否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致郭某的家屬無(wú)法提出工傷賠償。10月20日，極目新聞?dòng)浾攉@悉，幾經(jīng)波折，湖北中和信律師事務(wù)所雷剛律師團(tuán)隊(duì)為郭某的家屬討回了公道。近日，郭某的家屬來(lái)到該律所，將一面寫有“仗義執(zhí)言顯擔(dān)當(dāng) 濟(jì)困扶危解民憂”的錦旗贈(zèng)送給雷剛律師團(tuán)隊(duì)。

錦旗贈(zèng)送給雷剛律師團(tuán)隊(duì) (通訊員供圖)

押運(yùn)員突發(fā)疾病猝死

2023年11月26日晚12時(shí)許，天氣寒冷，夜深人靜。一輛裝載液氨的罐裝車�？吭谝瞬�市某化工廠門口，等待卸貨。突然，駕駛室傳出呼救：“快來(lái)救人！快來(lái)救人！……”在場(chǎng)人員立即撥打120求救。不久，救護(hù)車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，醫(yī)護(hù)人員將倒在駕駛室的押運(yùn)員郭某送往醫(yī)院救治。因病情嚴(yán)重，當(dāng)夜，年僅43歲的郭某不幸離世。

事情發(fā)生后，郭某的家屬聯(lián)系某液氨運(yùn)輸公司處理郭某工亡事務(wù)。但是，該公司負(fù)責(zé)人赴宜昌調(diào)解時(shí)，否認(rèn)郭某為其公司員工，拒不承擔(dān)賠償責(zé)任。

郭某的家屬多次主動(dòng)上門調(diào)解均告失敗，遂申請(qǐng)工傷認(rèn)定，社保局告知需確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系的裁決書。在求告無(wú)門時(shí)，郭某的家屬慕名找到湖北中和信律師事務(wù)所雷剛律師團(tuán)隊(duì)，尋求法律幫助。雷剛律師聽(tīng)取案情后，認(rèn)為本案對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定具有典型意義，指派團(tuán)隊(duì)律師呂文博、黃冠主辦該案。兩位律師研究認(rèn)為，案件關(guān)鍵在于證明運(yùn)輸公司與郭某之間符合勞動(dòng)關(guān)系的人格、經(jīng)濟(jì)、組織從屬性特征。

然而，據(jù)楊某（郭某的胞兄）陳述，兩兄弟通過(guò)電話、微信方式線上應(yīng)聘運(yùn)輸公司，沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同；通過(guò)線上接受工作指令，沒(méi)在公司坐班；公司沒(méi)有為郭某繳納社保，并且找人代發(fā)工資，雙方?jīng)]有直接經(jīng)濟(jì)往來(lái)。面對(duì)“四沒(méi)”局面，如何證明存在勞動(dòng)關(guān)系？

從微信工作群中提取重要證據(jù)

針對(duì)上述不利局面，一則，主辦律師通過(guò)制作《調(diào)查筆錄》，保存郭某工作制服、調(diào)取微信記錄，證明雙方曾具有建立勞動(dòng)關(guān)系合意，并搜集雙方成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，破解雙方未簽訂勞動(dòng)合同的問(wèn)題。二則，針對(duì)郭某線上接受運(yùn)輸任務(wù)、異地運(yùn)輸、無(wú)需坐班的工作特點(diǎn)，主辦律師從微信工作群中提取運(yùn)輸公司高管對(duì)員工進(jìn)行線上考勤、下達(dá)運(yùn)輸任務(wù)、審批報(bào)銷費(fèi)用等記錄，證明運(yùn)輸公司對(duì)郭某進(jìn)行勞動(dòng)管理，雙方形成具有人格從屬性的勞動(dòng)關(guān)系。三則，主辦律師前往武漢市黃陂區(qū)和硚口區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局、運(yùn)輸管理部門調(diào)取多份證據(jù)，證明運(yùn)輸公司持有液氨運(yùn)輸特許經(jīng)營(yíng)證，郭某已成為運(yùn)輸公司主營(yíng)業(yè)務(wù)組織系統(tǒng)的一員，具備組織從屬性。四則，針對(duì)運(yùn)輸公司找人代發(fā)工資，隱藏與勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的問(wèn)題，主辦律師從源頭出發(fā)，固定郭某將銀行賬戶發(fā)給運(yùn)輸公司員工的重要事實(shí)，用以證明經(jīng)濟(jì)從屬性。

主辦律師通過(guò)大量的調(diào)查取證工作，破除證據(jù)薄弱的不利局面，基本掌握案件的關(guān)鍵性證據(jù)，能夠證明運(yùn)輸公司與郭某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。郭某的家屬對(duì)律師工作充滿了信心，于是，向用人單位所在地武漢市黃陂區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁。

仲裁裁決雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系

2024年1月18日，郭林的家屬?gòu)囊瞬�老家趕到武漢黃陂，與律師一起參加仲裁庭審。

因?yàn)楣�某工亡事關(guān)重大責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，運(yùn)輸公司聘請(qǐng)兩位律師參與仲裁庭審，整個(gè)庭審過(guò)程緊張、激烈。運(yùn)輸公司先是質(zhì)疑出庭證人身份，再是否認(rèn)大量在案證據(jù)，又聲稱案外人雇傭郭某，推卸自身法律責(zé)任。

主辦律師釋法說(shuō)理，一一反駁運(yùn)輸公司不合理的抗辯，并通過(guò)扎實(shí)的舉證工作，向仲裁庭完整地呈現(xiàn)郭某為運(yùn)輸公司工作直至倒在崗位上的事實(shí)。

除夕前夕，主辦律師收到仲裁裁決書，結(jié)果是不確認(rèn)死者與運(yùn)輸公司存在勞動(dòng)關(guān)系。一方面，勞動(dòng)仲裁委認(rèn)為運(yùn)輸公司對(duì)郭某進(jìn)行實(shí)際用工；另一方面，其將運(yùn)輸公司大量線上考勤、下達(dá)運(yùn)輸任務(wù)等勞動(dòng)管理行為理解為對(duì)事務(wù)的管理，沒(méi)有對(duì)人員進(jìn)行管理，否定人格從屬性，并以案外人發(fā)放工資為由，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)從屬性，進(jìn)而認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。

主辦律師認(rèn)為，仲裁既沒(méi)有關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代勞動(dòng)管理的特殊性，又忽視郭某將銀行賬號(hào)發(fā)給運(yùn)輸公司員工的事實(shí)。液氨運(yùn)輸并不需要在公司坐班，運(yùn)輸公司采用線上考勤、下達(dá)運(yùn)輸任務(wù)方式進(jìn)行勞動(dòng)管理，僅是管理形式發(fā)生變化，實(shí)質(zhì)上仍是管理行為；至于運(yùn)輸公司將工資交由案外人代發(fā)，郭某根本無(wú)法控制。

主辦律師不服上述裁決，鼓勵(lì)郭某的家屬繼續(xù)依法維權(quán)。

他人代發(fā)工資的真相浮出水面

春節(jié)前夕，一場(chǎng)凍雨席卷武漢，格外地冷。郭某的家屬在主辦律師安撫下情緒逐漸穩(wěn)定，并委托雷剛律師團(tuán)隊(duì)繼續(xù)維權(quán)，向黃陂區(qū)人民法院提起訴訟。

在立案后，主辦律師加強(qiáng)調(diào)查取證工作，與家屬前往運(yùn)輸公司辦公地點(diǎn)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)運(yùn)輸公司與母公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照懸掛于同一辦公室、存在人員混同問(wèn)題，為郭某發(fā)放報(bào)銷費(fèi)用的案外人正是運(yùn)輸公司的母公司董事。因此，主辦律師積極與承辦法官溝通，申請(qǐng)調(diào)查令，調(diào)取到該董事的資金流水。通過(guò)仔細(xì)梳理發(fā)現(xiàn)，代發(fā)工資的案外人的資金由該董事匯入，挖掘出運(yùn)輸公司將郭某工資委托他人代發(fā)的事實(shí)。

在庭審中，運(yùn)輸公司辯稱郭某駕駛的運(yùn)輸車輛是案外人林某的，該車輛掛靠在河南某公司，林某為其母公司提供運(yùn)輸服務(wù)，雙方簽訂有《化工產(chǎn)品運(yùn)輸合同（公路）》。因此，林某掛靠河南某運(yùn)輸公司對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的郭某因工傷亡，應(yīng)當(dāng)由林某和河南某公司承擔(dān)責(zé)任。運(yùn)輸公司仍否認(rèn)郭某是其員工。

主辦律師提出，首先，車輛歸屬不影響勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定。郭某系接受運(yùn)輸公司指示接收車輛從事運(yùn)輸，車輛屬于用工單位提供的生產(chǎn)工具，無(wú)論是運(yùn)輸公司自有還是租賃車輛，均不影響勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定；其次，兩兄弟壓根沒(méi)聽(tīng)說(shuō)、更沒(méi)見(jiàn)過(guò)運(yùn)輸公司所稱的案外人林某，該公司并不能提供任何證據(jù)證明案外人雇傭兩兄弟、也沒(méi)有證據(jù)證明該公司向兩兄弟披露過(guò)案外人林某；最后，液氨只能由具備特許資質(zhì)的運(yùn)輸公司承運(yùn)，禁止個(gè)人承運(yùn)。案外人林某與運(yùn)輸公司母公司之間簽訂的上述合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同。

二級(jí)法院均判決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系

一審法院高度重視主辦律師意見(jiàn)，判定運(yùn)輸合同無(wú)效，認(rèn)為無(wú)證據(jù)證明案外人林某與郭某存在勞務(wù)關(guān)系，運(yùn)輸公司不能以此轉(zhuǎn)移用工風(fēng)險(xiǎn)、逃避用工責(zé)任，確認(rèn)運(yùn)輸公司與郭某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

在一審判決后，運(yùn)輸公司不服，上訴至武漢市中級(jí)人民法院。二審法院經(jīng)審理后維持了一審判決，為死者的家屬討回了公道。

據(jù)悉，受本案影響，運(yùn)輸公司為部分員工補(bǔ)辦了社會(huì)保險(xiǎn)。本案促使企業(yè)規(guī)范用工行為，以個(gè)案推動(dòng)更多勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)。

據(jù)介紹，郭某的家屬在雷剛律師團(tuán)隊(duì)的幫助下，目前已向人力資源和社會(huì)保障部門提起了工傷認(rèn)定。在認(rèn)定工傷后，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付相關(guān)工亡保險(xiǎn)待遇。

10月20日，湖北中和信律師事務(wù)所資深律師雷剛指出，郭某與運(yùn)輸公司勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定一波三折，終見(jiàn)曙光。該案反映出網(wǎng)絡(luò)媒介對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的影響。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，勞動(dòng)者通過(guò)線上應(yīng)聘入職、線上接受工作任務(wù)已經(jīng)成為常態(tài)，雖然管理形式變化，沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同，但是勞動(dòng)管理的實(shí)質(zhì)并沒(méi)有改變。因此，用人單位應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信、遵守勞動(dòng)法，充分保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，讓悲劇不再重演。同時(shí)，勞動(dòng)者要注意在求職和工作中留痕、保存證據(jù)，以防在發(fā)生糾紛時(shí)處于不利地位。